湘潭市安全生产三年行动,湘潭市安全生产三年行动实施方案

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于湘潭市安全生产三年行动的问题，于是小编就整理了2个相关介绍湘潭市安全生产三年行动的解答，让我们一起看看吧。

1. 湘潭湘江禁渔吗？
2. 湘潭县123路公交车到站未停，老人要求下车未许，最后老人抢夺方向盘，对此你怎么看？

湘潭湘江禁渔吗？

禁渔！

长江干流湖南段、洞庭湖、湘资沅澧流域水生生物保护区永久性禁止天然渔业***的生产性捕捞，是我省按照党中央、国务院有关规定做出的一项决策部署。至去年底，湘潭市湘江沿线原有的职业渔民已全部“退捕上岸”。今年以来，市农业综合执法支队渔政部门按照“中国渔政亮剑行动”方案，及省、市有关文件规定，一方面加强宣传引导，另一方面通过多种渠道积极开展江面巡查、动员市民举报，严防非法捕捞行为发生。但仍有少数市民趁节***日、深夜，驾船到江中从事违法捕捞。市农业综合执法支队渔政部门介绍，截至4月中旬，该支队共依法查处违法违规捕捞人员10余人，立行政案件2起、刑事案件2起，暂扣用于非法捕捞船只5艘。5艘暂扣渔船中有2艘渔船船主为逃避打击处理，弃船而逃。3月24日，湘潭县河口镇河段甚至发生了一起暴力抗法***。此外，执法人员还查处了多起市民在岸边******钓过程中出现的违规行为。

针对近段时间执法过程中发现的这些情况和现象，近日，市农业综合执法支队起草了《致广大市民关于禁渔的一封信》。这封信明确违法违规捕捞行为包括：使用电鱼、毒鱼、炸鱼、可视钓鱼、锚鱼、鱼枪射鱼等捕捞手段，岸边******钓多线多钩、单线多钩、长线多钩，******钓超过一人一杆、一杆一钩，******钓使用船艇、排筏等水上漂浮物，制造、销售禁用的电鱼、锚鱼、可视钓鱼设备和地笼等。

湘潭县123路公交车到站未停，老人要求下车未许，最后老人抢夺方向盘，对此你怎么看？

我认为此***中司机存在极大极大的过错。公司应该让司机承担一切责任包括赔偿并开除。因为司机严重违背了职业道德准则和公司营运章程。记得以前我们单位周围没有开发比较偏僻，但公交终点站到我单位门口，从终点站上车的人很少，司机看车上没几个人后就在中途让乘客下车。次数多了，气愤的人也多了，最后司机被莫名其妙地爆打一轮。解气。这件***中老人抢方盘是错误的，但是在无助的情况下才***取过急行动来维护自己正当权宜。在没有造成事故的前提下对老人***取批评教育即司，告诉他的行为对公共安全的危害性。如造成重大事故式损失是要受法律制裁的。

老发这种无聊的问题，问执法部门怎么办，网友怎么看有用吗？严打，严判，抓几个典型全国电视通报，带刑具拍照片，注姓名，贴全国站台橱窗，公交车内醒目位置！偶尔有想抓方向盘的时候看到照片，脑子马上就会冷静！

公交车***曝光层出不穷，一个恶***件引发了全国各地公交车***的曝光，抢夺方向盘不管是出于什么原因，首先是对他人生命的威胁，绝不能姑息，必须严肃处理，其次关于公交车司机处理和公交公司制度和规范的执行和约束也是重中之重。

俗话说，一个巴掌拍不响，抢夺方向盘的人该被严肃处理，司机也绝不是没有任何过错，所以说司机也要严肃处理，二者的处理，即是对乘客的法律震慑，也是对公交公司的规范。

在11月4日，湖南湘潭湘运公共交通运输公司的123路公交车上，公交车经过某站时未按规定停车上下乘客，车上一老人要求下车，司机未停车，于是老人抢夺方向盘。还有一种说法是当时在桃园站停车后老人未下车，而是在车离开站不久后老人要求下车，司机没有停车双方发生争执，导致老人抢夺方向盘。

不管是何种原因，抢夺方向盘就是大错特错，是对车上那么多乘客生命的不负责任，刚刚重庆血淋淋的惨案还历历在目，而今又发生这样的事，看来公交车秩序也是存在很大的弊端，急需要完善全国各地公交车秩序，同时加强乘客的安全教育宣传，完善相关法律法规，坚决杜绝类似重庆***的发生。

生命不容意气用事，自己的生命也好，别人的生命也罢，都是需要尊重的，不能拿生命去任性。安全乘车，安全行车，公交车秩序需要乘客自觉去维护履行。

公交司机首先不对，违反职业纪律。老人未能在该下车的车站下车，可以投诉公交公司违約，追究司机的行政责任和公交公司的民事赔偿责任。但抢夺方向盘是犯罪行为，你不能用危害公共安全的犯罪行为来阻止***违章行为，因为你的抢夺方向盘行为不仅仅是侵害了司机，最主要的危害是侵害了车上所有乘客的生命及财产安全，还有同时该车附近行驶的车辆、人员的生命财产安全。所以，这不是不法侵害，不适用正当防卫或紧急避险。老人的行为是极其错误的，危害性是大大大于司机的行为，应追究老人的刑事责任。如果***讲规则，司机严格职业纪律和道路交通安全法，乘客守规则，坐过站无非费点时间走回来，重庆惨案就完全不可能发生。讲规则，守规矩，从我做起。

这个案例告诉我们，这样拉拽方向盘的行为并不是重庆万州悲剧发生之后才有的，而是一直存在，只是因为没有发生类似重庆万州的悲剧而始终没有引起我们的关注。针对这样的违法行为，何时才能休？

有答者提到是老人到站后为让老人下车导致的矛盾，但我看到的新闻事实却是这样的：

此车从位于湘潭市雨湖区的义乌小商品城开往湘潭县宏信创业园，途中曾停在桃园站，当时，老人并未下车。过了没多久，老人前往驾驶员处，提出在中间下车的要求。“可能他要去的地方就在桃园站和下马咀站之间。”由于该路段并未设置站牌，中途停车不符合要求，驾驶员表示拒绝后引发***。

究竟是到站驾驶员不给老人下车？还是老人想要在两个站点中间下车？这个就不得而知了。但是无论是哪一种情况，我想都不应该成为其拉扯方向盘的理由，毕竟当时车上共有30多名乘客，大部分是湘潭县江声实验学校的返校学生，一旦发生事故，后果不堪设想。如果真的是驾驶员到站没能停靠的，那么老人完全可以对其行为进行投诉，在有合法途径***的情况下，却非要通过这么过激的行为，我想总归不妥。

法律惩处并不是法律追求的结果，而是寄希望于更多的案例能够引发后人的重视，重庆万州悲剧就是如此，而本案当中所幸没有发生悲剧，否则因为做过一站路而将一车人都带去鬼门关，这个责任和悲剧谁能承担？

到此，以上就是小编对于湘潭市安全生产三年行动的问题就介绍到这了，希望介绍关于湘潭市安全生产三年行动的2点解答对大家有用。